民族志研究者力图了解一种文化的运作方式。卢茨( Lutz)指出,在研究过程中，研究者需用到多种研究方法和技术:
包括参与式观察、访谈、绘制图谱或图表、互动分析、研读历史资料和当今公共文件、采集人口数据，等等。但民族志的核心在于对一个社群或文化进行参与式观察，按照一个完整的周期，调查这些社群与其所处环境相互作用时所发生的事件。通过参与式观察,研究者能够尽可能地获得与参与者相同的体验，从而更容易理解参与者行为方式背后的原因。但这种研究方法非常耗时，是大部分进行“100小时项目”的研究者或时间有限的硕士研究生所无法胜任的。这是因为研究者需要能被那些接受观察的个人或群体所接纳,而这意味着要长期和参与者一起从事同样的工作，或是在同样的环境中生活。
耗时长并不是民族志研究唯一的缺点。批评者提出，民族志研究和个案研究一样，在代表性方面存在问题。假设有一位研究者在一段时间内深度研究了一个群体,谁又能说该群体就一定能够代表其他有着相同目标的群体呢?一家医院的护士，乃至一个专业领域里的护士，一定能代表其他条件相近医院或是全国其他地方同一领域里的护士吗?某一类组织里的餐厅员工能代表所有的餐厅员工吗?批评者也质疑了民族志研究的可推广性问题，但就和个案研究一样,只要一项研究结构合理、执行得当，也没有提出无法得到证明的主张,那么它就完全可能是可靠的，因为它能够让相似群体中的成员意识到问题的存在，并有可能找到在他们自己的群体中解决类似问题的办法。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。
