（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）
脆弱性和伪装性是科研管理的特殊难点，去除伪装性、降低脆弱性因此也成为科研管理的特殊任务。脆弱性是对一个系统稳定运行的内在风险程度的反映，也是科研工作体系固有的系统属性和管理属性。脆弱性问题一旦发生，工作体系便无法运行，科研活动也就实际处于停滞状态；伪装性是所有社会系统及其参与系统的固有属性，也包括科研工作体系。叠加了伪装性后，脆弱性问题更不利于发现和解决，危害更甚（相关研究详见《科研工作体系的脆弱性与伪装性——亟待开拓的管理新视域》一文）。
对于科技创新类工作，最大风险不在于产出的效率性，而在于产出的可能性。结合我国企业实践现状，科研管理当前的首要任务是管理脆弱性，避免工作体系空转、甚至停运。因此相对于不确定性、效率性等，脆弱性管理是第一位的，只有在科研工作体系不发生脆弱性问题、能继续运行情况下，其它所有问题才有解决的意义。
可实践中很多企业在科研管理上的做法，仍然带有很强的效率管理思维。长期以来，企业管理的主要对象是确定性较强的工作，由此发展起来的管理模式及其方法，包括计划管理、目标管理、项目管理、流程管理等实际上都属于效率管理范畴。然而，不确定性类型不同，所采取的管理模式也应不同，科研工作的不确定性程度高，用效率性管理思维和方法管理科研任务不仅无效，反而会加剧脆弱性、诱发伪装性。因此，仅以效率思维管科研项目不是不行，而是不够——或者说缺乏管理基础。
当然，为提高科研成效，很多企业也正在探索建立新型科研模式，如提高集成研发与协同工作水平、减少考评环节、赋予科技工作者更大决策权等。但由于新型科研模式所对应的完整科研工作体系尚处早期形成阶段，往往缺乏必要的体系化配套改革，加之效率管理思维的束缚，致使有些做法也如当前的激励和约束一样，反倒增加了工作体系脆弱性。
企业实践中，真正从管理视角审视科研工作体系脆弱性及其伪装性问题，并设计和安装“去除伪装性、降低脆弱性的管理程序”的努力少之又少。多数企业虽饱受脆弱性和伪装性问题影响，但所做的主要改革工作要么与脆弱性解决无益，要么还在实际加重着科研工作体系的脆弱性和伪装性。因此，认识脆弱性和伪装性，并将其纳入实践认知模型，是解决当前科技创新项目实施推进问题的关键。
解决脆弱性和伪装性问题，涉及一系列工作，也是与当前效率思维在管理理念、管理逻辑、管理目标、管理方法等方面有着显著差异的一套管理体系。但当前，有两方面工作最必不可少且可优先展开：
一是要正面回应科研工作对远与近、分与合、变与不变的设计要求，建立以探索性工作模式、新型科研模式和项目管理模式相融合的三成分项目实施体系，以适应和容纳科研项目的不确定性和复杂性（相关研究详见《科研项目实施体系：三个维度与三种成分》一文）；
二是要在四层次创新体系和多类技术线的认识基础上，通过多类技术主体构造及其合作与制衡机制形成（包括专业评价主体的设置及其合作制衡机制），并设计出适应当前低起点条件下的特别过渡机制，以逐渐培育和建立起专业治理体系的组织基础（相关研究详见《企业科技创新体系构造：两类技术线运行逻辑》一文）。
（未完，待续。）
****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。
